służy ważnym interesu wyższego rzędu"
i rządzącej, ma pod koniec wiosny lub na początku lata, w roku, może naruszyć ustawę o prawach obywatelskichNa pytanie, czy wolność słowa w Pierwszej Poprawce i swoboda korzystania z przepisów, zezwolenia na biznes, który jest otwarty dla publiczności, aby odmówić w usługach grupy ludzi, z naruszeniem przepisów zakazujących dyskryminacji. W lipcu roku, Charlie Craig David Mullins odwiedził arcydzieło cukiernia w Kolorado sprzedam tort weselny. Właściciel sklepu Jack Phillips chciał sprzedawać im ciasto, gdy zrozumiał, że to przez pary homoseksualne. Komisja cywilnej Kolorado prawa i państwa na wolność słowa czy wolność zastrzeżenia pozwalają na biznes do dyskryminacji, niezależnie od praw obywatelskich. Sąd mógł dać niespotykaną licencji na dyskryminację, która może prowadzić do erozji ochrona przed dyskryminacją i ustanowienia prawa cywilnego z powrotem pół wieku.
Nie jest to pierwszy przypadek, kiedy przedsiębiorcy twierdzą, że dyskryminacji powinny być konstytucyjnie chronione to nawet nie jest pierwszy raz, że pierwsza poprawka została zaproponowana jako ochrony.
W związanych z dyskryminacją ze względu na płeć w odniesieniu do kobiety-adwokata, sąd wskazał, że"skandaliczne prywatny dyskryminacja. nigdy nie było tu pozytywne konstytucyjnych gwarancji,"odrzucił pozew jej firmy, że ustawa o niedyskryminacji narusza Pierwszej poprawki wolności słowa i stowarzyszeń. Sąd stwierdzono również, że biznes nie ma żadnych pretensji, że ustawa o niedyskryminacji nie uniemożliwia realizację religii"wyraźnie nie poważne."Jak emerytowany sędzia Sądu Najwyższego, Sandra Day O' Connor w roku,"Konstytucja nie gwarantuje prawo do wyboru pracowników, klientów, dostawców, lub tych, z którymi człowiek zajmuje się proste transakcji handlowych, bez ograniczeń ze strony państwa."Nawet jeśli prawa o niedyskryminacji ciężar konstytucyjne prawo do pewnego stopnia, stan bardzo zainteresowany w walce z dyskryminacją, która przeważa jakieś naruszenia. Jak sąd,"nie wszystkie ciężary na religii są sprzeczne z konstytucją. Państwo może uzasadniać ograniczenia wolności wyznania, pokazując, że bardzo ważne jest, aby wykonać główne rządowych interesów."Kiedy ulg podatkowych został odwołany, bo zabronił interracial randki studenci, sąd uznał rząd mają"fundamentalne, naprawdę zainteresowana w zwalczaniu dyskryminacji rasowej", że"znacznie przewyższają wszelkie obciążenia przekonania religijne uniwersytetu. Sąd uznał również, że w celu zwalczania dyskryminacji płci i"zapewnienie swoim obywatelom równy dostęp do publicznych towarów i usług.
że dyskryminacja osób LGBT czym to się różni od rasowej lub dyskryminacji płci, ale to nie tak.
Sędzia Sądu Najwyższego USA Anthony 'ego Kennedy' ego, który pisał, że konkretnie negując"ochrony prawnej od urazów spowodowanych przez dyskryminacji"ludzi na podstawie ich"homoseksualistow, lesbijki lub Bi postawy, zachowania, praktyki lub związek"jest dyskryminacją i nie może być uzasadnione"uzasadnionych interesów państwa."-go prokuratora sądu apelacyjnego w USA, ma"istotnych interesów państwowych"w"zachowaniu integralności swojego polityki", w tym odnoszące się do orientacji seksualnej.
Argument kwiaciarz o tym, że jej wiara wymaga wyłączenia z ustawy o niedyskryminacji, która chroni klientów życia społeczności lgbtq.
Jeśli STANY zjednoczone Najwyższy Sąd uchylił decyzje sądowe, które obsługują ochrona przed dyskryminacją, równowagi, że sądy odwołano by niszczyć, a prawa o niedyskryminacji w całym kraju będzie osłabione. Sąd najwyższy, do niedawna konsekwentnie odrzuca wyjątków wolności wyznania ogólnie obowiązujących przepisów prawa, w tym zakaz dyskryminację rasową, poligamia, i zażywanie narkotyków.
W swobód religijnych, biorąc pod uwagę, że świadczenie religijna wolność od prawa, który nie konkretnie religia, w istocie,"brać śluby dogmaty religii lepszy od ustawodawstwa kraju, jak również.
pozwolić każdy obywatel, aby stać się sam w sobie jest prawo."Pomimo te uchwały, anty-LGBT działaczy zalecane, ponieważ sąd Najwyższy niedawno rozszerzył zakres ochrony wolności religijnej. Sąd uznał roszczeń wolności religijnej od niektórych korporacji non-profit i uwolnił ich z federalnego mandatu, że ubezpieczenie obejmuje antykoncepcji. Do tego przypadku sądy nie uznawały firmy ma prawo do wolności religijnej. może to oznaczać odejście od dziesięcioleci praw obywatelskich trwa, wchodząc w świat, gdzie dyskryminacja znowu dopuszczalne. Ponadto, możliwe negatywne efekty wychodzą poza ramy społeczności LGBT. Jak tylko sąd przyznaje prawo konstytucyjne, prawo do dyskryminacji, przedsiębiorstwa mogłyby zniechęcić ludzi koloru, samotnych matek w związkach małżeńskich chłopaków, muzułmanie, żydzi, międzywyznaniowych par, i wiele innych. To nie jest bezpodstawne, aby wyobrazić sobie dystopia, w której przedsiębiorstwa, takie jak sprzęt do grillowania, restauracja, pralnia, którzy osiągnęli sławę za odmowę czarnych klientów, teraz mógł zwrócić się do relitigate swoich roszczeń z roku i teraz twierdzą, że pracujących w ten sposób został zachowania, które powinny być zwolnione z przepisów prawa o niedyskryminacji. Głos decydujący sądu, sędzia Kennedy, historycznie dołączył ci, w obronie praw ludzi LGBT i napisał wszystkie orzeczenia sądowe w rzecz praw LGBT. Bukes jest polityczny analityk dla LGBT-badawczych i projektowych komunikacji w centrum dla amerykańskiego postępu. Billy Corriero-zastępca dyrektora prawnego postępu w centrum Wydanie. pięć milionów imigrantów mają prawo do ochrony zgodnie z H. P, ich rodzin przyczynić się do dolarów. cztery miliard w siły nabywczej, dolarów miliard w postaci podatków każdego roku znajdzie nowe CGSI USC i pokrywy interaktywnej mapie.
